对马克思唯物主义的思考

文章探讨了马克思的唯物主义和唯心主义之间的分歧。马克思的唯物主义强调物质决定意识，认为物质先于意识存在，并且人的意识是物质发展的结果。而唯心主义则认为意识决定物质，强调人的主观性。文章通过对比两者的观点，指出唯物主义能够使人扎根于现实世界，但也面临物质世界有限性的问题。作者偏向唯心主义观点，但承认马克思唯物主义在无产阶级哲学中的重要性和局限性。

什么是马克思的唯物主义？

马克思唯物主义的观点大致可以总结为以下方面（就目前来看）。物质决定意识–物质先于意识存在，而意识则是物质发展到一定阶段的产物，客观上意识一定会随着物质的累积而产生。

但实际上唯心主义对意识的产生是持怀疑状态的。虽然意识已经产生，但是不能推断意识就是物质累积的必然产物。

首先最基本的是物质本来就存在（这是马克思与唯心主义都承认的）。但在这之后，这两种思想就开始分道扬镳，唯心主义认为物质仅仅是物质，而没有任何别的东西。除了物质之外就没有别的，没有苹果，没有水，没有桌子，因为他们都是物质而不是别的。那么随着物质的累积，我们如何把苹果在“物质”中分离出来的呢？

这样看来唯心主义的思想大体是没什么问题的，物质先天存在，但“苹果”不存在。那苹果是怎么从不存在变成存在的。这也是唯心主义的的核心观点-人使得苹果从不存在变为存在。所以有存在主义的基本观点–人像一个手电筒一样照在苹果上，产生了苹果的影子，于是苹果存在。而唯心主义追寻的是这个手电筒。一种前存在，在苹果之前的存在。所以心是物质之前的存在，而存在者却无法照到他自己，致使唯心主义之后就一路神鬼妖魔，沦为手段（当然康德一再强调“人是目的而不是手段“）。

SO

在我看来，马克思的批判是有问题的（但又像是没问题的）。唯心主义的确会将这些东西导向不可知论（显然的不可知命题，我不能照到我），宗教（神创我心）。但我依然认为在我所停止的地方（苹果的产生）唯心主义还是没问题的。我到目前对存在主义观点持认同状态。

唯物主义与唯心主义的分歧

稍微退一点来讲，马克思的观点也是没什么大问题的，物质决定意识，就前面我们所说的人认识苹果来看，人认识苹果是因为苹果本来就存在，而不是不存在，马克思抓住的是物质的“本来存在”，苹果之存在促使人能够认识到苹果，而人在意识产生之后，人的意识使人有能力去作用于物质，物质先于意识可以保证人的意识可以反作用与物质。

对于唯心主义来讲，意识决定物质。表面上看意识对物质起决定作用，也就是人有极强的主观性，使得人可以上手物质，但是其实这恰恰使的人对物质丧失决定性，人作为主体决定物质而又操控物质。就如同加缪所打的比方一样：“人即是法官又是被告”，从而可以看出波伏娃所说的人有一种冲力–希望自身不存在。所以再次回一个动漫里面的一句很中二的话（王来承认，王来允许，王来背负整个世界）。再这个法官与被告的局势中，我需要我的宣判被允许。而资本主义夺取了这个允许权。唯心主义的根本失误在于把人推到了最前面，而这前面的风浪是人所不能忍受的（如同一本叫做不能承受的生命之轻的书），人之为人的难以承受，也就有了大宰治口中的“身而为人，我很抱歉”。人很难做这个法官。

所以在转过来看马克思的唯物主义，由物质决定意识，将人的意识通过物质锚定在现实世界中，而人由意识所产生的主观能动性则可以使人作用于物质世界，解决人生命的轻，如此，人不是法官，而只是被告，人通过主观作用于法官，从而促使案件的继续（历史的发展，等等）。于是乎马克思重新定义了劳动是什么–人由主观能动性去行动而作用于物质上的过程。马克思将人的存在以物质为基底，保证人不会对物质束手无策，于是乎人回归于现实世界。

总结

在我看来，苹果的产生是物质世界与意识的一种契合。我更偏向于唯心主义的观点，但是我并不反驳马克思唯物主义的观点，他明确指出了唯心主义所存在的错误的导向性，但唯心主义所探讨的人之根本存在确实不容反驳的。在过程上，马克思唯物主义可以使得人能一步一个脚印的走下去，但实际上马克思唯物主义终究会遇到他的瓶颈，于个人而言物质世界的有限性（马克思的假设是物质世界的无限性）促使人会反观物质，也就是对物质本质的思考，那么他必然会重新找到唯心主义的关键–人把苹果从“物质”中分离出来。